Valvonta ja rakennuslupa

10.12.2015
Asunto-osakeyhtiölain mukaan taloyhtiöllä on velvollisuus valvoa osakkaankin teettämä työ, jos työllä saattaa olla vaikutusta rakenteisiin. Kylpyhuoneen laajennus saattaa luonnollisesti altistaa rakennuksen kosteusvaurioille. Putkiremontin yhteydessä teetettiin näitä laajennuksia, mutta taloyhtiön valvoja ja hallitus ilmoittivat, ettei taloyhtiö valvo lisätöitä.

17.12.2013

Taloyhtiön valvojan lausuntoja on todistettavasti asetettu kyseenalaisiksi:

- Valvoja hyväksyi asuntomme lopputarkastuksessa, vaikka tiesi, että vesieriste oli rikottu.
Taloyhtiön hallitus kumosi myöhemmin hyväksynnän vesieristeen osalta.

- Syksyllä 2011 suoritettu äänitasomittaus jäi oleellisilta osiltaan kesken. Silti valvoja antoi taloyhtiölle lausunnon melutasosta: ”Asumisterveysohjeen 2003 raja-arvojen mukaan mitatut keskiäänitasot eivät ylittyneet.”

Syksyllä 2013 suoritetussa mittauksessa todettiin, että kyseisen ohjeen mukainen raja-arvo ylittyy selvästi.

Valvonta

Yhtiökokous valitsi remontin valvojaksi Tampereen Talokeskuksen henkilön, joka oli tehnyt projektin esisuunnittelun ja laatinut työselityksen.
Lisätöiden osalta ei valvonnasta ja rakennusluvista kerrottu mitään.

Kylpyhuoneen laajennuksen ja vesieristeen valvonta, luvat ja korjaukset osoittautuivat todella sekavaksi asioitten pallotteluksi ja väittelyksi. Yritin selvittää urakoitsijan, valvojan ja taloyhtiön vastuita asiassa ja joka suunnasta tuli seinä vastaan.
Asiaa mutkisti se, että valvoja oli hyväksynyt lopputarkastuksen tietäen, että urakoitsija ei ollut korjannut rikkomaansa vesieristettä.
Lopulta annoin asian Tempolawn (ent. Paldanius&Mäkelä) asianajajien selvitettäväksi.

Rakennuslupakuvia

Kuvasta ilmenee, että hormin avaus ja uusi tiilimuuraus (1) piti tehdä kylpyhuoneen puolelle ja keittiön puolella betoniseinä piti jättää ennalleen.

 

Tämän kuvan päälle joku oli työmaalla vetänyt ruksin "Ei tehdä näin". Kuka?

Kellaritilassa on tehty putkien sivusiirtoja.

Putket on alakaton sisällä yhdistetty 90 asteen haaroilla toisin kuin tässä lupakuvassa.

Historia

17.2.2011 Työnjohtaja ilmoitti, että kylpyhuoneen laajennuksen rakennuslupa sisältyy perusremontin lupaan.22.2.2011 Kaupungin rakennusviranomainen vahvisti, että laajennuksien luvista oli sovittu suullisesti.
22.3.2011 Kysyin valvojalta keittiön sähköputkien upottamisesta. Ilmoitti, ettei valvo lisätöitä.
22.3.2011 Isännöitsijä ei tiennyt laajennustyöstämme mitään.
23.3.2011 Hallituksen jäsen ilmoitti, että urakoitsija on luvannut hoitaa tarvittavat paperityöt.
31.3.2011 Hallituksen puheenjohtaja oletti, että KL valvoo myös lisätyöt
8.4.2011  Hallituksen puheenjohtaja kertoi, että taloyhtiö ei ota vastuulleen tehtyjä lisätöitä.
3.5.2011 Kävin rakennusvirastossa tutkimassa rakennuslupapiirustuksia. Totesin, että putkihormi oli avattu vastoin rakennuslupaa keittiön puolelta ja muurattu umpeen heikommalla materiaalilla. Valvoja selitti, että muutos oli päätetty työmaakokouksessa.

29.4.2011 Remontin lopputarkastus asuntomme osalta.  Kylpyhuoneen oven uusien karmien ja seinään tehdyn aukon väli (n. 5cm) täytettiin uretaanilla. Valvoja ehdotti, että laitetaan vähintään 95 mm ovilista, että väli saadaan peitettyä.

Valitin, että viemäriäänet kuuluvat voimakkaampina kuin ennen. Valvoja totesi vain, että materiaalit ovat erilaiset, eivät vaimenna yhtä hyvin kuin ennen.
4.10.2011 Äänitasomittaus. Valmisteluissa ei ollut huomioitu, että kylmäkellarin kompressori ei käy viileällä ilmalla jatkuvasti. Mitattiin vain viemäriäänet ja sovittiin uudesta mittauksesta myöhemmin kompressorin käydessä. Tällaista mittausta ei ole tehty tähän päivään (4.2.2013) mennessä. Valvoja ilmoitti silti tuloksista taloyhtiölle: ”Asumisterveysohjeen 2003 mukaan mitatut keskiäänitasot eivät ylittyneet.”
Työnjohtaja totesi, että ainahan kerrostalossa ääniä kuuluu.
26.10.2011 Kysyin valvojalta, koska äänitasomittaus tehdään loppuun. Lupasi neuvotella taloyhtiön kanssa.

29.10.2011 Lisätyön yhteydessä urakoitsija oli rikkonut vesieristeen kynnyksen päästä ja paikkaili sitä silikonilla ja liimalla. Valvojan oli tarkoitus tarkastaa vesieriste taloyhtiön puolesta. Ilmoitin hänelle, että en hyväksy paikkauksia. Tiukan väittelyn jälkeen valvoja ilmoitti, ettei valvo lisätöitä ja suositteli hankkimaan ulkopuolisen tarkastajan.
Soitin isännöitsijälle. Hän sanoi, että taloyhtiö hyväksyy vesieristeen vastuulleen sitten kun valvoja on sen hyväksynyt.
1.11.2011 Tilaamani ulkopuolinen valvoja totesi, että vesieriste ei ole oikein korjattu. Hänen ehdotuksestaan laadin kirjallisen todistuksen, jolla taloyhtiö hyväksyy vesieristeen tietoisena korjaustavasta.
25.11.2011 Valvoja ei suostunut allekirjoittamaan todistusta.
25.11.2011 Otimme yhteyttä lakimieheen.
1.12.2011 Isännöitsijä ei tiennyt kuinka monta kylpyhuoneen laajennusta taloyhtiössä on tehty.
19.12.2011 Taloyhtiössä vastaanottotarkastus.
22.12.2011 Työnjohtaja ja valvoja kävivät katsomassa ja valokuvaamassa kylpyhuoneen kynnystä. Listat olivat paikallaan, joten eristeitä ei näkynyt.


2.1.2012 Vastaanottotarkastus hyväksytty
4.1.2012  Valvoja oli ilmoittanut lakimiehelle hyväksyneensä vesieristeen.
10.1.2012 Oven karmeja oikaistiin ja korjailtiin uretaanitiivistystä.
17.1.2012 Työnjohtaja ja valvoja kävivät ”tarkastamassa” vesieristyksen.

23.1.2012 Vesieristettä paikkailtiin asennusliimalla. Valvoja ei käynyt paikalla.
20.4.2012 Palaveri urakoitsija, valvoja, asianajajat, allekirjoittanut. Asianajajamme laatii sovintoesityksen ja kun valvoja on hyväksynyt taloyhtiön puolesta vesieristeen, maksamme laskun.
20.4.2012 Isännöitsijä kertoi, että taloyhtiön valvojan sopimus oli voimassa vain remontin ajan ja sen jälkeen vain erillisten toimeksiantojen perusteella.

20.4.2012 Kävin esittämässä vesieristetyön valokuvat kaupungin rakennustarkastajalle Juha Brunnilalle. Hän totesi, että väärin on tehty, mutta jos taloyhtiö on sen hyväksynyt, hän ei voi tehdä mitään.

8.5.2012 Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ja isännöitsijä kävivät katsomassa ilmoittamiani työvirheitä.
9.5.2012 Hallitus oli käsitellyt virhelistaani ja esittänyt ottamani valokuvat asiantuntijalle. Hallitus lupasi ottaa yhteyttä urakoitsijaan.
16.5.2012 Taloyhtiö ilmoitti, että ei hyväksy vesieristettä valokuvissa näkyvien virheiten takia.
29.5.2012 Asianajajani tilaama tarkastaja kävi. Esittelin työvirheet. Hän lupasi laatia lausunnon taloyhtiölle.

4.12.2012 Urakoitsija kiistää vastuunsa vesieristeestä vedoten valvojan hyväksymään vastaanottotarkastukseen 2.1.2012

Urakoitsija ei suostu korjaamaan vesieristettä säännösten mukaiseksi, vaan vetoaa siihen, että vesieristys kuuluu taloyhtiölle ja perusurakka on valvottu ja hyväksytty.

Taloyhtiön valvoja ei ota kantaa, koska hänen mielestään asia liittyy asukkaan lisäurakkaan, jonka valvonta ei kuulu hänelle. Kuitenkin valvoja on ollut koko ajan mukana kynnyksen vesieristeasiassa ja tietoinen siitä miten vesieristys on tehty lukuun ottamatta 23.1.2012 korjausta.

Taloyhtiössäkin asia on uusi. Aiemmin tehtyjen kylpyhuoneiden muutosremonttien vesieristeistä ei ole vaadittu tarkastuksia, vaan on pidetty selvänä, että vesieristeet kuuluvat taloyhtiön vastuulle.

Remontin jälkeen rakennusvirastoon toimitetuissa piirustuksissa ei näy kylpyhuoneen laajennusta eikä siitä ole mitään mainintaa myöskään taloyhtiön dokumenteissa.